最佳答案

　　“電車問(wèn)題”是倫理學(xué)上著名的“兩難”思想實(shí)驗(yàn)，1967年由哲學(xué)家菲利帕·福特首次提出。即便對(duì)福特本人來(lái)講，都認(rèn)為這是個(gè)絕大多數(shù)人一生不會(huì)面對(duì)的抽象問(wèn)題。然而隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是無(wú)人駕駛汽車上路試驗(yàn)，使得這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)成為現(xiàn)實(shí)。目前，面對(duì)這個(gè)難題的不再只是冥思苦想的哲學(xué)家，政策制定者和汽車生產(chǎn)商也需要思考并解決這一倫理困境。　　想象一下，有一輛失控的電車正沿著軌道橫沖向前，軌道的前方站著5個(gè)人。此時(shí)作為旁觀者的你可以拉動(dòng)一個(gè)拉桿，將電車轉(zhuǎn)向另一條軌道——這條軌道上只站了一個(gè)人。那么我們的選擇應(yīng)該是什么？什么都不做，讓那5個(gè)人被撞死？還是拉動(dòng)開(kāi)關(guān)，犧牲另一個(gè)人從而拯救5個(gè)人？這就是著名的“電車問(wèn)題”。在設(shè)計(jì)無(wú)人駕駛汽車程序時(shí)，人們不得不考慮它在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的可能性�！　∫惠v載有一車小朋友的無(wú)人駕駛汽車，它兩邊有兩位騎摩托車的人，一位戴著頭盔而另一位沒(méi)有。這樣的場(chǎng)景在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該不會(huì)罕見(jiàn)。當(dāng)遇到緊急情況時(shí)，比如智能汽車前面的貨車突然剎車，為避免車上小朋友出現(xiàn)傷亡，它可以向兩邊急轉(zhuǎn)，但這就會(huì)撞向兩位騎摩托的人。這輛無(wú)人駕駛的智能汽車應(yīng)如何設(shè)計(jì)程序來(lái)處理這種緊急情況？如果人工智能應(yīng)該盡可能減少死亡，那么就應(yīng)該選擇去撞戴了頭盔的摩托車手，但這畢竟傷害了一個(gè)無(wú)辜的人！無(wú)人駕駛汽車讓倫理向技術(shù)提出了挑戰(zhàn)。　　其實(shí)，無(wú)人駕駛汽車版的“電車問(wèn)題”要比原來(lái)更復(fù)雜，它所涉及的倫理關(guān)系是多層面多角度的。如何實(shí)現(xiàn)符合一定“標(biāo)準(zhǔn)”的“倫理代碼”？什么樣的“倫理代碼”是“合適的”？誰(shuí)又該為必然會(huì)出現(xiàn)的無(wú)人駕駛汽車事故負(fù)責(zé)任？進(jìn)而，誰(shuí)要為這樣的“倫理代碼”負(fù)責(zé)？是車主、制造商還是程序員？一系列問(wèn)題的提出，讓可能出現(xiàn)的人類與智能機(jī)器首次大規(guī)�；�動(dòng)浮現(xiàn)陰云。當(dāng)人們按照現(xiàn)有的法律法規(guī)編寫“倫理代碼”，是否就滿足道德要求？事情并不是這樣。人類的法律法規(guī)遠(yuǎn)沒(méi)有窮盡所有的可能性�！　�實(shí)際上，站在倫理角度的問(wèn)題極為復(fù)雜，站在無(wú)人駕駛汽車技術(shù)實(shí)現(xiàn)角度也同樣復(fù)雜。人工智能技術(shù)和人類倫理無(wú)情地糾纏在一起。一些媒體曾提出觀點(diǎn)，認(rèn)為人類是無(wú)人駕駛汽車的天敵。文中認(rèn)為：“谷歌的自動(dòng)駕駛汽車，經(jīng)常會(huì)采取最謹(jǐn)慎的駕駛辦法，但這令其與路面上其他車輛格格不入�！币粋�(gè)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的無(wú)人駕駛汽車與人類司機(jī)在十字路口相遇時(shí)無(wú)法通過(guò)測(cè)試，“因?yàn)樗�的傳感器一直在等其他（人類）司機(jī)徹底停下來(lái)，讓它過(guò)去。但其他司機(jī)一直向前蹭，尋找有利時(shí)機(jī)。這種情況讓無(wú)人駕駛汽車陷入癱瘓�！薄　】梢园l(fā)現(xiàn)，智能設(shè)備面臨的挑戰(zhàn)之一是如何融入人類的復(fù)雜世界�！半娷噯�(wèn)題”中面對(duì)困境的“你”擁有自由意志，卻陷入兩難境地。而無(wú)人駕駛汽車倫理困境中的“主人”，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)這一技術(shù)以及允許其應(yīng)用的群體，他們的能力遠(yuǎn)超個(gè)人，那他們能否做出完美的道德決策？當(dāng)倫理困境不再是個(gè)人選擇問(wèn)題，而成為人類整體選擇問(wèn)題，每個(gè)人都必須負(fù)起思考的責(zé)任。

回答者：ai10692016-04-29 00:00